Por buen camino

Carlos Lozano, director del semanario Voz, afirmó hoy que los acercamientos van por buen camino, aunque precisó que hasta el momento no se ha dado una comunicación directa.
El periodista señaló en entrevista con Caracol Radio que junto al ex ministro Álvaro Leyva trabajan en la búsqueda de los nuevos contactos, desde antes de conocerse la muerte del anterior jefe de las Farc 'Manuel Marulanda'.
"Conocida la muerte de 'Manuel Maruralda' convinimos hacerlo un poco dirigido hacia el nuevo jefe de las Far, que como se conoce es 'Alfonso Cano' (...) y puedo decir que todo está por buen camino", insistió.
Lozano aseguró que todas las comunicaciones se han mantenido de manera "discreta" y "prudente", y que el trabajo se ha hecho de manera coordinada con el grupo de países amigos (España, Francia y Suiza).
"No me atrevo a decir más allá que ya hay un contacto abierto, pero sí les puedo asegurar que todo va por buen camino y ya hay unas vías de comunicación", agregó.
Pidió no excluir la ayuda que ofrecen otras personas o Gobiernos como el del presidente venezolano, Hugo Chávez, y la senadora Piedad Córdoba, a quienes las Farc entregaron seis rehenes a principios de año.
Por su parte, el ministro de Interior y Justicia, Carlos Holguín, confirmó que Leyva y Lozano aún tienen la autorización que el Gobierno les dio a principios de mayo para buscar una comunicación directa con las FARC en busca de una acuerdo humanitario.
"Leyva está autorizado por el Gobierno junto con el señor Lozano para buscar contactos y para adelantar gestiones humanitarias" , dijo a periodistas.

Agencia EFE

La opinión de Jorge Edwards

La palabra clave/Jorge Edwards, escritor chileno

Publicado en EL PAÍS, 08/06/2008;

Me pasé los últimos dos o tres meses leyendo páginas sobre el Mayo del 68 en París. En mayo de 2008, nada menos que 40 años después, era un tema cantado. El presidente Sarkozy, durante su campaña electoral, había criticado con singular y hasta sorprendente pasión el espíritu del 68 francés. Y las reflexiones diversas fueron a veces interesantes, originales, aun cuando no terminaron de convencerme. Entre otros motivos, porque estuve en París, en el corazón del barrio de Montparnasse, durante todo ese mes de mayo; porque vi a Daniel Cohn-Bendit encaramado en los hombros de mármol de la estatua de Augusto Comte, dirigiéndose desde esa altura a sus amigos, frente a la puerta principal de la Sorbona, y asistí en persona, bajo los frescos simbolistas de Pubis de Chavannes, a la defensa dialéctica de un Jean-Paul Sartre que daba la impresión de estar acorralado por la artillería verbal de sus jóvenes interlocutores.
Los textos de estos días, en general, me parecieron aproximados, siempre aproximados, pero algo desubicados. Ahora no pretendo enfocar el tema de Mayo del 68 en su conjunto: me siento más inclinado a escribir una novela que un ensayo sobre el asunto, salvo que mi novela sería necesariamente ensayística, y mi ensayo tendría una inevitable corriente narrativa. Pero voy a contar una anécdota preliminar y que puede ayudar a que nos situemos en el tiempo y en el espacio.
Yo venía del Congreso Cultural de La Habana, el de enero de ese año, y había pasado dos o tres días de fines de febrero en Praga, en los comienzos mismos de aquello que poco después sería conocido como la Primavera de Praga, primavera política, se entiende, uno de los primeros deshielos ideológicos de Europa del Este. Siempre sentí después que aquellos aires, que en Cuba habían llevado a un brusco retroceso, que en Praga provocaban un despertar prematuro y fallido, soplaban también, con fuerza extraordinaria, en el París de la ribera izquierda del Sena. Pues bien, me encontraba una tarde de fines de abril en La Coupole, en las mesas que dan al bulevar de Montparnasse, en compañía de Carlos Fuentes y de una amiga chilena. El tiempo se presentaba espléndido, con todos los sonidos y los perfumes de la tradición poética simbolista. Y nosotros hablábamos con vivacidad, con euforia, creo que con optimismo, de los sucesos recientes: de Praga y Dubcek, de las discusiones de Cuba, de un Chile agitado y en vísperas de cambio, de escritores como Octavio Paz, Julio Cortázar o un joven checo que se llamaba Milan Kundera. En la mesa de al lado había un hombre grueso, de pelo entrecano, de cara grisácea, de vestimenta oscura, que tomaba apuntes en una hoja de bloc, parapetado detrás de un verdadero muro de libros y papeles, y que de repente levantaba la vista y nos miraba de reojo. ¿Quiénes son ustedes?, preguntó de repente el hombre de aspecto gris. Nos presentamos y nuestro vecino, entonces, dijo que él era Lucien Goldman, el crítico, profesor, ensayista. Había estado hacía muy poco en México y allá había escuchado hablar mucho de Carlos Fuentes. Después había viajado a California y había conversado largamente con su amigo el filósofo Herbert Marcuse. El filósofo describía un movimiento estudiantil que tenía sus orígenes en la Universidad de Berkeley, que ya había llegado a Italia y Alemania y que muy pronto se manifestaría en París. La palabra clave de este movimiento, explicó Lucien Goldman, autor de un texto célebre de sociología de la novela, surgió en Roma y es la palabra contestazione. En medio de las disertaciones profesorales, típicas de los viejos recintos académicos, los alumnos se ponían de pie y pedían explicaciones. Ya no estaban dispuestos a aceptar los argumentos de autoridad: ¿por qué sostiene usted tal cosa o tal otra, por qué nos trata de imponer sus dogmas sin la menor forma de crítica? Era una revolución de nuevo cuño, diferente de las revoluciones y contrarrevoluciones en boga, que cruzaba y atacaba en una línea transversal los esquemas de bloques de la Guerra Fría. Tenía aspectos seudoanarquistas, pero también tenía el mérito de atacar por su base el orden establecido de Occidente y a la vez, sin la menor concesión, el de las burocracias estalinistas. En lugar de cambiar el mundo, proponía cambiar la vida, y por eso Jean-Arthur Rimbaud, junto a un Che Guevara recién muerto en la selva de Bolivia, serían figuras emblemáticas en todos los desfiles de los sesentayocheros (soixantehuitards).
Goldman nos invitó a comer a su casa y siguió desarrollando lleno de furia pedagógica sus teorías, relacionadas más bien con la estructura de la obra literaria, y las de su amigo Marcuse, que anunciaban una revolución mundial diferente.
A los tres o cuatro días, el vagón del metro en el que viajaba a casa de unos amigos se detuvo en la estación de Saint-Michel y entraron algunos muchachos que lloraban y a la vez se reían a carcajadas. Junto con ellos entró una nubecilla que picaba en los ojos y que tenía un olor característico: era el gas lacrimógeno que anunciaba que el movimiento descrito por Marcuse desde California ya había llegado a los bulevares del Barrio Latino. Al día siguiente me acerqué al sector de La Coupole y me tocó asistir a un espectáculo extraordinario. Masas de jóvenes estudiantes habían ocupado la calle y saltaban, cantaban, gritaban con los puños en alto, observados con atención por algunos personajes marginales. Entre ellos, el inevitable Lucien Goldman, con sus mechones entrecanos, conmovido porque los anuncios suyos y de su amigo Herbert Marcuse se confirmaban en las realidades callejeras. Mientras él miraba con fruición, un gimnasta de mediana edad, de camiseta a rayas horizontales y de largos mostachos, hacía flexiones y levantaba pesas, imperturbable, directamente salido de una pintura del Aduanero Rousseau. Porque la rebelión estudiantil tenía más de algo que ver con la vanguardia estética y con el surrealismo de los primeros tiempos. Y a medida que mayo avanzaba, me tocaba asistir a escenas tragicómicas que nunca he olvidado. Me acuerdo, por ejemplo, de una vieja vendedora de periódicos instalada en una esquina. Al comienzo protestaba, furiosa, porque le habían llegado algunas pedradas y algunos chorros de agua a su quiosco. Después ya no tenía ni quiosco y estaba obligada a vender sus diarios y sus revistas en el suelo. Al final no tenía nada que vender, pero seguía en la misma esquina, dedicada a contemplar los sucesos, de brazos en jarra, mientras cadenas de jóvenes sacaban los adoquines y los transportaban hasta los techos de los edificios. Pronto, anunciaban, debajo de los adoquines, empezaría a verse la playa. Después de mayo, el movimiento se descompuso en diferentes formas. El impulso original, espontáneo, de permanente invención, desapareció, y no podía ser de otra manera. Uno regresaba a París y se encontraba con los veteranos y hasta con los inválidos del 68, dedicados, por ejemplo, a atender algún pequeño restaurante vegetariano o alguna librería alternativa. De todos modos, pienso que algo quedó en alguna parte. La contestazione, la palabra clave según el profesor Goldman, de alguna manera, con la lentitud propia de los verdaderos procesos históricos, se impuso.
Cuando me tocó ver en la televisión, alrededor de 20 años más tarde, las imágenes de los jóvenes que saltaban encima del muro de Berlín y lo derribaban, tuve la vaga impresión de que Mayo del 68, el llamado espíritu de mayo, había vuelto. Son los brotes libertarios cíclicos, que siempre vienen de muy atrás, que en un primer momento suelen parecer inútiles, pero que son tan necesarios como el oxígeno que respiramos.

El cambio climático

Obama y el cambio climático/Mark Hertgaard, periodista y ensayista norteamericano, autor de un libro sobre el calentamiento global.

Traducción: José María Puig de la Bellacasa

Publicado en LA VANGUARDIA, 09/06/2008;

La cuestión se ha hecho de rogar, pero Estados Unidos va a tener por fin un presidente que se tome el cambio climático con suficiente seriedad como para adoptar alguna medida. La víspera de que el senador Barack Obama se afianzara en la senda de la nominación del Partido Demócrata a la presidencia, sus colegas del Senado estadounidense empezaron a prepararse para la votación más trascendente sobre el cambio climático de la historia de Washington. El proyecto de ley sobre la seguridad del clima iba a imponer amplias y obligatorias reducciones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos. No se esperaba que el texto pudiera convertirse en ley - aunque sólo fuera por el prometido veto del presidente Bush- y hacia el final de la semana las tácticas dilatorias de los senadores republicanos bloquearon el trámite del proyecto, de forma que ni siquiera llegó a votarse. Sin embargo, el debate del Senado fue un momento decisivo en el clima político estadounidense, no digamos ya por lo que reveló sobre el modo en que el próximo presidente, ya sea Obama o el senador John McCain, afrontará la cuestión del clima cuando acceda al cargo en el 2009.
A diferencia de Bush, McCain y Obama han manifestado desde hace mucho tiempo que el cambio climático es una amenaza que debe abordarse de manera preferente y exige una acción eficaz inmediata. En la cuestión medioambiental, las propuestas de Obama son más firmes y enérgicas. Los demócratas defienden lo que la ciencia manifiesta que es necesario: un recorte del 80% de las emisiones de gases para el 2050. Obama, como presidente, lo lograría mediante el sistema de venta de los permisos para contaminar que pagarían las empresas y cuyos ingresos dedicaría al fomento de la energía verde y a ofrecer descuentos a los afectados por el aumento de los precios de la energía.
McCain, sin embargo, puede señalar con razón que ha estado hablando acerca del cambio climático durante más tiempo que muchos demócratas; los republicanos copatrocinaron el último proyecto de ley importante sobre el cambio climático en el Senado en el 2005. Sin embargo, resulta dudoso que el enfoque que propone Mc-Cain revierta efectivamente en reducciones de gases tan notables, ya que en su caso negociaría los permisos de forma gratuita, método que los medioambientalistas atacan por considerarlo un “regalo de empresa”. Obama vendería todos los permisos de emisiones al mejor postor. Y Obama es mucho menos entusiasta que McCain a propósito de la energía nuclear como respuesta al cambio climático.
El objetivo de la ley sobre seguridad del clima era reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos en un 19% para el año 2020 y el 71% por ciento para el 2050, igualmente según el sistema de venta de permisos. Por tanto, el proyecto de ley iba más lejos que el enfoque de McCain pero menos que el de Obama. Además, abocaba de hecho a ambos candidatos a un terreno minado en el plano político. Con la gasolina a casi 4 dólares por galón en Estados Unidos, los políticos desconfiaban de cualquier medida susceptible de subir aún más los precios. También complicó las cosas un estudio científico que advertía que invertir el rumbo del cambio climático exigiría acabar con rapidez en el empleo del carbón. Probablemente, ninguno de los candidatos iba a suscribir tal idea (aunque la web de Obama dijo que él la consideraría), ya que casi con seguridad disminuiría las oportunidades del candidato en los montes Apalaches y otras regiones carboníferas en las presidenciales de noviembre.
La recomendación de prohibir el carbón provino de James Hansen, de la NASA, decano de los científicos del clima estadounidenses. En abril, Hansen fue el coautor de un estudio que concluía que las emisiones de gases de efecto invernadero deben reducirse mucho más de lo que nadie ha llegado nunca a proponer si realmente la humanidad desea evitar los peores panoramas de cambio climático, incluida una fusión de los hielos polares que en último término elevaría el nivel de los océanos 25 metros y sumergiría a la mayoría de las civilizaciones. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre en el 2007 fue de 385 partes por millón (ppm) y aumenta al ritmo de dos al año. De modo alarmante, Hansen llegó a la conclusión de que 350 ppm es el nivel máximo compatible con un planeta habitable. En otras palabras, la humanidad ya está en la zona de peligro y debe invertir el rumbo rápidamente.
“Necesitamos una moratoria de la construcción de centrales eléctricas clásicas alimentadas con carbón hasta el año 2010, y su eliminación progresiva respecto al horizonte del año 2030″, dijo Hansen en una entrevista. Este adiós al carbón ha de ser “mundial”, añadió Hansen. Ello significa que debe incluirse a China e India, lo que no será fácil; ambos países insisten en que el empleo de carbón es esencial para sacar a sus pueblos de la pobreza. De todos modos, la eliminación de la combustión de carbón no es tan inconcebible como parecía hace poco. Ya se han clausurado unas 60 plantas de las 150 proyectadas en Estados Unidos y otras 50 son cuestionadas. Y, según Hansen, un estudio reciente publicado en Scientific American ha señalado que la electricidad de origen termosolar podría suministrar toda la electricidad de Estados Unidos. Autocalificado de conservador en política, Hansen ha acusado a los “intereses especiales” de bloquear estas y otras soluciones basadas en la energía verde: “No hay ninguna razón por la que no podamos introducir los cambios necesarios, si se exceptúa que las industrias que funcionan con combustibles fósiles están decidiendo las políticas de los gobiernos”.
Amigos de la Tierra y Greenpeace han declarado que la citada ley es un ejemplo de ello. Contra el objetivo del proyecto de reducir las emisiones un 71% para el año 2050, la agencia medioambiental estadounidense calcula que tal objetivo se quedaría en sólo un 25%. En buena parte porque el proyecto de ley dio gratis un 49% de los permisos de emisión, con menor incentivo para cambiar a fuentes de energía verde. Ni siquiera este enfoque amistoso para la empresa satisfizo a los senadores republicanos, cuya mayoría niega que el cambio climático sea real.
La auténtica batalla por una nueva política estadounidense sobre el asunto llegará en el año 2009, cuando un nuevo Congreso y un nuevo presidente aborden la cuestión. Pese a las insuficiencias del proyecto de ley, el hecho de haber llegado al Senado ha señalado un avance; el compromiso retórico de llegar a reducir las emisiones un 70% va mucho más allá de lo que se consideraba realista en el Capitolio hace un año. Pero la Tierra no hace componendas. Si Hansen y otros científicos tienen razón, Estados Unidos habrá de adoptar medidas mucho más ambiciosas si quiere realmente ayudar a salvar un planeta habitable.

Uribe quiere matar a Chávez, dice Márquez

En una entrevista hace unas semanas a Iván Márquez, elogió al presidenteHugo Chávez, y dijo: “Si en algo está interesado Chávez, porque lo hemos conversado, es en la paz de Colombia.” En su opinión, sólo él puede liberar a la ex candidata Ingrid Betancourt

Uribe "Intentó y sigue intentando matar al Presidente Hugo Chávez de Venezuela"afirma Iván Márquez, integrante del Secretariado de las FARC EP.

En un texto envíado a la redacción de ABP Noticias, asegura que el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez "intentó y sigue intentando" atentar contra la vida del primer mandatario de Venezuela Hugo Chávez Frias.
Uribe estaría planeando además, según el comandante Márquez, asesinar al presidente ecuatoriano Rafael Correa en complicidad con un General ecuatoriano de apellido Aguas.

El texto de Iván:
El computador de la perfidia/Iván Márquez

ABP/08/06/2008
Envanecido por al apoyo criminal del gobierno de los Estados Unidos y haciendo alarde de su nueva condición de primer vende patria latinoamericano, el Presidente de Colombia Álvaro Uribe, recorre el continente con un computador pirata vociferando contra la insurgencia, fustigando y amenazando gobiernos, mostrándole los dientes a patriotas y revolucionarios del hemisferio y sobre todo, creyéndose con fueros especiales o con patentes de corso para violar soberanías territoriales y políticas.
Es el libreto que sus amos republicanos del norte le pidieron interpretar como estratagema desesperada para salvarlo del escándalo de la narco para política que le exige renunciar a la presidencia de la república, desmovilizarse del paramilitarismo y someterse a la justicia. En ese mismo empeño se enmarca la extradición a los Estados Unidos de los testigos principales de la narco para política para dejar sin piso las acusaciones, obstruir la justicia y garantizar al mismo tiempo su propia impunidad y la de su podrida bancada parlamentaria.
Por eso actúa como calco de McCarthy, acusando y descalificando entre espumarajos a presidentes, a ministros, a líderes políticos y sociales, a organizaciones bolivarianas, sugiriendo su apoyo al “terrorismo”, calificativo mediático con el que pretende demonizar el anhelo de emancipación de los pueblos. Es tan mentiroso y tan venenoso como el propio McCarthy que hizo ejecutar en la década del 50 a los esposos Rosemberg acusándolos de entregar secretos de la bomba atómica a los rusos y que llegó acusar a los militares y al Departamento de Estado de tener nexos con el comunismo. No estamos en la época de la guerra fría de McCarthy, sino en la era de Bolívar.
Uribe está actuando sobredimensionado, y es hora de poner en su sitio al desvergonzado muñeco de ventriloquía de la Casa Blanca. Que ningún gobierno, ningún pueblo, ningún revolucionario se sienta chantajeado por un computador chimbo, que no es el de Raúl Reyes sino el del jefe de la policía de Colombia, el general Naranjo, reconocido compinche del narcotraficante, alias jabón. Ese computador fue trasplantado, llenado con burdos montajes de la inteligencia colombiana, y llevado a la escena de la flagrante violación de la soberanía de un país para convertirlo en elemento de la diplomacia de la tensión y del chantaje y en arma espuria de la geopolítica de Washington.
Así muestren el garrote de la cuarta flota, ningún gobierno, ningún patriota latinocaribeño debe bajar la cabeza… el sólo pestañear en estas circunstancias es abrirle espacio a la aplanadora imperialista sedienta de petróleo, de riquezas naturales y de ganancias y más ganancias. La América toda debe reaccionar desbordando su solidaridad con los pueblos de la Colombia de Bolívar, que son los de Venezuela, Ecuador y la actual Colombia.
¿Vamos a dejarnos imponer la monserga uribista de que luchar contra un régimen oprobioso es terrorismo? El alzamiento armado es un derecho universal que asiste a todos los pueblos del mundo como medio legítimo para librarse de la opresión. El carácter político de las FARC lo determina meridianamente su objetivo estratégico, que es la toma del poder para el pueblo. Ahora se han inventado una nueva cortina de humo que han pretendido rotular como FARC-política… Claro que las FARC hacen alta política al luchar por la instauración de un nuevo estado y un nuevo gobierno para garantizarle al pueblo la mayor suma de felicidad posible. Esa es su razón de ser. Y apuntando a ese objetivo lanzan en 1984 la Unión Patriótica como alternativa política, opción que fue exterminada a tiros por la intransigencia del Estado santanderista de Colombia. 5.000 de sus dirigentes y militantes fueron asesinados. En el pasado reciente un ministro de Estado, el señor Rudolf Hommes, refiriéndose a la plataforma democrática de las FARC, manifestó que si ése era el propósito de la insurgencia, estaría dispuesto a rubricar dicha plataforma. En esencia ese mismo documento es hoy la Plataforma Bolivariana que estamos proponiendo como base de discusión a las fuerzas del cambio para el diseño colectivo de la bandera programática que nos habrá de conducir a la Nueva Colombia.
El verdadero terrorista es Álvaro Uribe Vélez. Intentó y sigue intentando matar al Presidente Hugo Chávez de Venezuela. El DAS, que es la CIA en Colombia, infiltró con ese propósito en Caracas a más 100 paramilitares; y el jefe del DAS es el señor Uribe. El DAS está preparando varios grupos de sicarios para enviarlos al Ecuador a asesinar al Presidente Rafael Correa en coordinación con un general (r) ecuatoriano, de apellido Aguas; y el jefe del DAS es el señor Uribe. El gobierno terrorista de Uribe está erigido sobre miles de fosas comunes y cuerpos descuartizados, sobre el desplazamiento forzoso de 4 millones de colombianos y el despojo de tierras, sobre la arbitrariedad de las redadas fascistas que llevaron a la cárcel a más de 150 mil ciudadanos bajo la acusación de apoyar a las guerrillas… Eso es terrorismo de Estado. Es terrorista un gobierno que para darle curso a la locura de la guerra que quiere Washington, niega la inversión social y mantiene en la pobreza al 70% de los colombianos.
No sería presidente el señor Uribe sin el apoyo de la Casa Blanca. En acuerdo con los republicanos extraditó hacia los Estados Unidos, para ponerse a salvo de la justicia, a 14 jefes paramilitares que se disponían a involucrar a su hermano Santiago, al ejército, a ganaderos y empresarios en los horrores del paramilitarismo. Por eso esfumaron los discos duros de los computadores de algunos de los extraditados. Aquí no hubo la previsión de la cadena de custodia ni se llamó a los malabaristas circenses de la Interpol. Uribe se la jugó a la desaparición de todas las pruebas. Así era Santander, que de niño acostumbraba a tragarse sus propias deposiciones para no dejar ningún rastro.
La salud pública exige una nueva institucionalidad para Colombia. Nadie puede soportar dos años más los efluvios nauseabundos del Capitolio Nacional y del Palacio de Nariño. Debe abrirse paso un gobierno provisional que convoque a nuevas elecciones de Presidente y de Congreso.
Ese es el verdadero problema de Uribe y no podrá taparlo ni con mil cortinas de humo. Tampoco podrá acallar las voces antiimperialistas y antifascistas de Nuestra América.
Montañas de Colombia, junio 5 de 2008

Fuente: http://www.abpnoticias.com

Reacciones a las declaraciones de Chávez

Reacciones.

Las declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez son consideradas de entrada sorprendentes, es un giro de 180 grados con respecto a su posición frente al conflicto colombiano. Todavía hace unas semanas el presidente propuso a la Asamblea Nacional de su país, al gobierno colombiano y a la comunidad internacional reconocer el carácter beligerante de las FARC y al ELN.

Para algunos analistas es un cambio de táctica y no de estrategia, motivado por las elecciones regionales del próximo mes de noviembre y considerados como cruciales para el futuro de su proyecto político.

Es un hecho que Chávez necesita lavar su imagen internacionalmente. Y las encuestas de opinión venezolanas indican que un 80% de la población ha rechazado la política del gobierno hacia la guerrilla.

"Chávez es un militar, ha analizado una coyuntura, interna y externa, que no le es favorable y ha visto que es necesario un giro táctico que no debe ser interpretado como un cambio radical en sus posiciones", declaró a la agencia AFP el analista internacional Carlos Romero.

En opinión de Romero, Chávez entendió que las FARC viven un momento militar difícil, tras las muertes de Marulanda, y de su número dos, Raúl Reyes, lo cual ha generado una "desmembración de su liderazgo interno".

Y también Chavez sabe que cometió un error diplomático al guardar un minuto de silencio por la muerte de Reyes. Sus aliados como Ecuador y Bolivia dejaron claro que no estaban en esa línea e internacionalmente la situación se tornó adversa", explicó Romero.

Aunque voceros del Gobierno colombiano dijeron que no va a haber un pronunciamiento al respecto, el ministro del Interior y de Justicia, Carlos Holguín, alcanzó a decir que sorprende oír al presidente Chávez en esa nueva posición. "Pero me alegra que así sea", le dijo a EL TIEMPO.

El gobierno colombiano expresó su esperanza de que la nueva actitud del presidente venezolano se traduzca en hechos concretos. "Ojalá esa actitud se traduzca en hechos. Si eso se traduce en hechos, es una muy buena noticia", dijo el ministro de Defensa Juan Manuel Santos en una entrevista con la cadena radial Caracol.
Santos no indicó cuáles serían esas muestras concretas de cambio en la postura de Chávez, cuyo gobierno ha sido visto por Bogotá como un aliado de las guerrillas, incluso discutiendo posibles apoyos de armas y dinero, según documentos hallados en el computador de un jefe insurgente.

El ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, confió hoy en que el llamado del presidente venezolano, Hugo Chávez, a la guerrilla de las FARC para que libere a los secuestrados sin condiciones, se traduzca en hechos reales.
“ Ojalá que eso se traduzca en hechos. Nuestro objetivo fundamental y estratégico es que nuestros vecinos colaboren en la lucha contra el terrorismo ” , precisó Santos a la radio Caracol de Bogotá.
Según el funcionario, con las declaraciones de Chávez “ podemos sentirnos tranquilos y reanudar las relaciones en buen ánimo y para beneficio de los dos pueblos ” .

Las declaraciones de Chávez fueron recibidas por analistas con algo de sorpresa, recordando que hace pocos meses pedía que se reconociera a las FARC como una fuerza beligerante y destacaba el derecho que tenían a la lucha armada.
"Realmente desconcierta. ¿Por qué ese cambio tan brusco? Si hace unas semanas estaba pidiendo el estatus de beligerancia" para los insurgentes, dijo Lázaro Viveros, ex asesor de paz colombiano. "Uno no entiende lo que esta detrás de lo que dice Chávez y hay que esperar el pronunciamiento de las FARC... porque yo no las veo cambiando sólo por lo que diga Chávez", agregó Viveros en entrevista telefónica.
La ex ministra de Defensa, la senadora oficialista Martha Lucía Ramírez, destacó que "este cambio lo recibo con prudencia... hay que recordar que el presidente Chávez es muy temperamental e impredecible... no sabemos si realmente tiene esta convicción o si la va a mantener".
Además, dijo, Chávez está concentrado en que su movimiento gane las elecciones regionales de noviembre y "tiene claro cuánto le ha costado (electoralmente) el apoyo a las FARC".
Pero Carlos Lozano, director del semanario Voz del Partido Comunista de Colombia y facilitador del gobierno para buscar un contacto con las FARC, dijo que la postura de Chávez no es nueva porque siempre ha estado a favor de las liberaciones de secuestrados y de buscar un canje o intercambio humanitario de al menos 40 retenidos en poder de los insurgentes a cambio de cientos de guerrilleros en prisión.

"Quizá ahora lo hace de una manera más directa, más drástica. Me parece que Chávez lo que trata de interpretar es un momento, una situación, en la cual se presenta un relevo en la comandancia de las Farc y que bien podría empezar por ahí", dijo Lozano al diario El Tiempo.

El analista Alfredo Rangel también interpretó como positivo el pronuciamiento de Chávez, pero advirtió que espera que sus declaraciones "estén respaldadas por las mejores intenciones y no sean otro argumento de distracción para otros fines".

El secretario de la Conferencia Episcopal, monseñor Fabián Marulanda, dijo a la emisora Caracol Radio que ojalá el pronunciamiento "corresponda a un deseo sincero y a un cambio en la mentalidad, no sólo del presidente Chávez, sino de otras personas que le han hecho el juego a la subversión".
Por su parte, la senadora Liberal Piedad Córdoba, manifestó que la posición de Chávez "no solo compromete a Colombia a buscar una salida, sino que indicutiblemente mueve a muchos sectores de opinión a rodear un proceso de paz en Colombia", dijo.

Reacciones en EE UU

Acompañar sus "buenas palabras" con acciones concretas, pidió EE UU:

El portavoz del departamento de Estado, Sean McCormack, se refirió de esta manera a las declaraciones del mandatario venezolano, que pidió a las Farc liberar a todos los secuestrados sin condiciones.
''Son ciertamente buenas palabras'', dijo McCormack en un diálogo regular con reporteros.
Dijo que el gobierno venezolano debería hacer ''todo esfuerzo, público y privado, para distanciarse de cualquier relación que pudiera tener con las Farc''.
''Y lo digo basado en informes de prensa que hemos visto concernientes a la relación en el pasado entre Venezuela y las Farc'', agregó.

Al preguntársele qué tipo de acción específicamente esperaría Estados Unidos, McCormack contestó: ''Obviamente, ellos tendrán que decidirlo''.
''Yo creo que todo el mundo en la región - el pueblo colombiano,el gobierno, los que se oponen a organizaciones terroristas - desearían ver que Venezuela tome acciones concretas para descartar cualquier idea, sea en teoría o práctica, de que hay una relación activa entre las Farc y Venezuela'', dijo.
Sin embargo, cuando se le preguntó si tenía indicios concretos de esa relación, afirmó: ''No''.

Fuente: agencias, El Tiempo.

Llamado de Chávez a las FARC

El presidente Hugo Chávez Frías sorprendió este domingo 8 de junio con su primer mensaje público a Alfonso Cano, guerrillero que asumió el poder de las Farc tras la muerte de alias 'Tirofijo' .

En su programa Alo Presidente. Chávez considera que "llegó la hora de que las FARC liberen a todos los retenidos" y se ha puesto "a las órdenes" del nuevo jefe de ese grupo guerrillero colombiano, Alfonso Cano, para facilitar esa entrega, "a cambio de nada".

Creo que llegó la hora de que las Farc liberen a los que están en la montaña, sería un gran gesto humanitario. Y eso pudiera ser el primer paso desde lo que aquí anhelamos que es que se acabe la guerra interna en Colombia"."¡Vamos, suelten a esa gente! Allí hay ancianos y soldados que tienen allí más de diez años. Llegó la hora, ('Alfonso) Cano'. Yo lo creo. Así que quiero enviar este mensaje: la guerra de guerrillas pasó a la historia.

"A estas alturas en América Latina está fuera de orden un movimiento guerrillero, armado, esto está fuera de orden, esto hay que decírselo a las Farc, esto era lo que le quería decir a 'Marulanda', se lo dije públicamente al final. No le escribí, él me mandó unas cartas, yo no consideré responderle", ha declarado Chávez.

La excusa perfecta:

"Y Ustedes en las FARC deben saber una cosa: se han convertido en una excusa del imperio (E UU) para amenazarnos a todos nosotros; son la excusa perfecta; el día que se haga la paz en Colombia se le acaba la excusa al imperio", incluso para mantener bases militares estadounidenses en la región. "Están planificando" otras bases militares en Colombia, lo que constituye "una amenaza contra Venezuela y la excusa es el llamado por ellos terrorismo", dijo e insistió que ello comenzará a acabarse con la liberación de todos las personas en poder de las FARC, lo que "podría ser un primero paso para que se acabe la guerra interna en Colombia", ha asegurado Chávez.

El traslaldo de Manta a Palanquero, Colombia.

En efecto, Chávez sabe lo que dice, en una entrevista con Juan Gossaín en RCN, el Presidente Alvar Uribe dijo que el Gobierno no ha hablado sobre el traslado de la base ecuatoriana de Manta a Colombia, pero dejó abonado el terreno: "Todo lo que podamos hacer para fortalecer la ayuda de Estados Unidos a fin de que podamos derrotar el narcotráfico, lo seguiremos haciendo. No se ha hablado de una base militar, se ha hablado como siempre (...) de buscar fortalecer esa cooperación".

Y todo apunta que la base ecuatoriana de Manta podría construirse en Cauca, Santander o Arauca; pero a decir, de la revista CAMBIO, Palanqueropresenta condiciones óptimas y permitiría un traslado fácil y rápido de Manta.

La revista CAMBIO publicó la semana pasada en exclusiva esa información.

"El complejo militar (de Palanquero) con sede en Puerto Salgar tiene una ciudadela que puede albergar a más de 2,000 hombres, casino, restaurantes, supermercado, hospital y teatro (...) tiene dos hangares con capacidad para entre 50 y 60 aviones cada uno, que en términos de diseño, seguridad y normas ambientales son los mejores de Latinoamérica.

"La pista, de 3.,00 metros de longitud, 600 más que la de Manta, "es la más larga del país, permite el despegue simultáneo de hasta tres aviones y es la única con 'barrera de frenado', una red que atrapa aviones que aterrizan a altas velocidades", según le explicó a CAMBIO un oficial de la FAC.

"Además, la base está dotada con una serie de radares que en la década de los 90 instaló una comisión estadounidense y que ha permitido adelantar, entre otras muchas operaciones, el bombardeo al campamento de 'Raúl Reyes' en Ecuador.

"Ubicada en punto estratégico en el centro del país, permite que los aviones Kfir lleguen en menos de 10 minutos a La Guajira y a la frontera con Ecuador. Y como está sobre el río Magdalena, tiene una plataforma en la que pueden acuatizar aviones anfibios.

Información de última hora.

Empero, el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, descartó este lunes 9 de junio el traslado de la base militar de Manta a Colombia. “Base no va a haber en Colombia. Eso ya está descartado. Está descartado por parte de EE UU, y está descartado por parte nuestra ” , precisó el funcionario a la radio RCN de Bogotá.

El ministro manifestó que “ lo que sí nos interesa a nosotros, al gobierno colombiano, es aumentar la ayuda en la lucha contra las drogas y aumentar en cierto sentido la ayuda militar (de Estados Unidos) ” .“No hemos entrado en conversaciones, pero entraremos en ellas para ver cómo eso se puede lograr ” , anotó Santos.

Sin embargo, el embajador de EE UU en Bogotá, William Brownfield, señaló que si Ecuador decide cerrar la base militar de Manta, Washington buscará otros lugares para ubicar esa guarnición, y dijo que Colombia es una alternativa. “En ese momento, sin duda ninguna, vamos a considerar muchas opciones, y entre las opciones se encuentran algunos lugares en Colombia ” , precisó Brownfield.

¿Entonces?

La Ndrangheta

Suma la 'Ndrangheta poderío económico
Un magistrado asegura que los paramilitares de Colombia son sus aliados
Irena Savio / Corresponsal
Publicado en Reforma, Roma, Italia (9 de junio de 2008).- Avivada por la globalización económica y con el respaldo de vínculos familiares y rituales ancestrales de matriz católica, la 'Ndrangheta, la poderosa mafia calabresa, avanza en el siglo 21 y se expande al resto del mundo, con volúmenes de negocios estratosféricos y conexiones clave en América Latina, que le permiten mover sustanciales volúmenes de droga en Europa.
¿Cuánto le deja el crimen a la 'Ndrangheta? La respuesta es tan inquietante como compleja la pregunta.
De acuerdo con investigaciones acreditadas, como las del Centro de Estudios Sociales y Económicos (Eurispes) de Italia, la mafia calabresa ostentó en 2007 una fortuna de 44 mil millones de euros, el equivalente al 2.9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de Italia o al total de la riqueza de Eslovenia y Estonia juntas.
La fuente estima que 62 por ciento de la fortuna de la 'Ndrangheta proviene del comercio de estupefacientes, es decir 27 mil 280 millones de euros, aunque los datos indican que, como cualquier empresario, los 'ndranghetistas diversifican sus fuentes de ingresos.
La mafia calabresa, sin embargo, tiene otras fuentes de ingresos más tradicionales, como la prostitución, que el año pasado le redituó 2 mil 867 millones de euros y la extorsión y la usura con las que obtuvo 5 mil 17 millones.
El tráfico de armas, en particular de fusiles kalashnikov provenientes del arsenal de la guerra de los Balcanes, le significó ingresos por otros 2 mil 938 millones de euros.
Lo más grave no son, coinciden los especialistas, las cifras, sino que la 'Ndrangheta haya adquirido la virtud de ser camaleónica, es decir, capaz de adaptarse a las cambiantes reglas del mundo económico y a los usos y costumbres de las organizaciones criminales con las que comercia. Eso sí, manteniendo sus rituales.
"Su célula madre sigue siendo Calabria, donde nació y posee 10 mil afiliados, pero también tiene células organizadas y estructuradas en América Latina, Australia, y Estados Unidos", declaró a REFORMA Raffaele Rio, presidente de la sección de Calabria del Eurispes.
A esta visión de mafia experta, instruida, regida por códigos y reglas estudiadas, así como por rituales arcaicos, se le opone, sin embargo, la labor fatigosa y con pocos recursos de la justicia italiana.
Uno de los más implicados en esta batalla es Mario Spagnuolo, procurador adjunto de la Dirección Antimafia de Catanzaro, y quien hace tres años interceptó 4 mil 500 toneladas de cocaína pura que eran transportadas en bloques de mármol. El valioso cargamento provenía de Colombia y la operación se llamó Despliegue.
"Los colombianos, y en particular las Autodefensas Unidas de Colombia, son los principales aliados para el ingreso de varios estupefacientes en Europa de la 'Ndrangheta", explicó Spagnuolo.
"Nuestras escuchas telefónicas indican que es una relación activa (con los paramilitares colombianos) y que ambos grupos tienen un trato muy amigable, casi como de amigotes", agregó el procurador adjunto.
Según datos de los investigadores, los precios de los estupefacientes que se comercian en el Viejo Continente se multiplican hasta 40 veces durante su viaje a Europa.
Un kilogramo de cocaína comprado en Colombia cuesta mil 100 euros, pero en Europa se vende en 42 mil 200 euros.
"(Antes había que pagar a intermediarios). Ahora, en el comercio de las drogas, los italianos están contactando directamente a los proveedores, en particular a los colombianos, eliminando a los intermediarios, lo que reduce costos y aumenta los beneficios", detalló Spagnuolo.
"Es decir, actúan como una verdadera holding" y sus operaciones están regidas por absoluto secretismo, apuntó el funcionario de la Dirección Antimafia de Catanzaro.
"Tenemos pocos recursos. A veces debo anticipar la gasolina para los traslados y nos falta el papel para las fotocopiadoras. Mientras que ellos (los mafiosos) tienen enormes cantidades de dinero a disposición", agregó el magistrado.
Y es que, lejos de ser los ignorantes engreídos que fotografiaron las célebres películas de Hollywood, la nueva generación de criminales está cada vez más capacitada y estudia en escuelas y universidades de todo el mundo.
Y, por eso, el dinero acumulado es, tras una precisa y ordenada actividad de blanqueo, reinvertido en otros negocios legales o ilegales, lo que dificulta la labor de los investigadores.
Así lo demuestran los datos consultados por REFORMA en la Dirección Antimafia de Italia (DIA), el organismo que desde 1992 reúne las tres fuerzas del Estado italiano comprometidas en la lucha contra la criminalidad organizada.
En 2006, la DIA le confiscó a la 'Ndrangheta bienes por 3.7 millones en Italia, un dato que también demuestra su poderío económico respecto a las otras mafias que operan en el país.
De acuerdo con las estadísticas, en 2006 la DIA le incautó a la Cosa Nostra de Sicilia 317 millones de euros, 114 millones de euros a la Camorra de Nápoles, y 973 mil euros a la Sacra Corona Unida de Apulia.
"Entre los 'ndranghetistas escasean los colaboradores de justicia porque muchos son familiares. ¡No es parte de su mentalidad joder a un pariente!", precisó Rio.
También, la falta de "pentiti" (como se llama en Italia a los colaboradores de la justicia), y el reingreso del dinero ilícito en mercados legales reduce el número de 'ndranghetistas detenidos, señalaron las fuentes consultadas por REFORMA.
El 23 de mayo, toda el poderío de la 'Ndrangheta fue puesto en escena cuando la Policía italiana detuvo a Giuseppe Nirta, presunto jefe de la organización criminal y sicario que ordenó la matanza, en 2006, de seis personas en Diusburgo, Alemania.
Nirta miró a los policías y a los periodistas que cubrían su captura, y les escupió.
"Hijos de pu.., mierdas, mierdas ... ", repitió.