10 nov 2006

FARC piden intercambio humanitario

A un día de la deblacle electoral de los Republicanos en EE UU, las FARC - a través de Raúl Reyes- plantearon a un grupo de ciudadanos "símbolos de la intelectualidad y del pensamiento honrado de la patria de George Washington y Martín Luther King" presionar al presidente Bush para que promueva un intercambio humanitario; intercambiar tres ciudadanos norteamericanos secuestrados desde el 2003 por el excarcelamiento de dos guerrilleros extraditados.

En la comunicación, publicada en Internet y firmada por Raúl Reyes, integrante del Secretariado de las FARC -fechada el 8 de noviembre de 2006- está dirigida a: James Petras, Noam Chomsky, Jesse Jackson, Angela Davis, Michel Moore, Oliver Stone y Denzel Washington. A ellos se les pide que levanten la bandera "del caje y de la paz, que al mismo tiempo es un apoyo a la solución política y diplomática del conflicto".
Reyes reconoce que guerrilleros de las FARC retuvieron desde el 2003 a Thomas Howes, Keith Stansell y Mark Gonsalves, de quienes dice "están vivos bajo custodia respetuosa y digna en la selva. Son los únicos prisioneros de guerra norteamericanos vivos en el mundo".
Según el dirigente guerrillero, los tres estadounidenses eran contratistas del Departamento de Defensa que trabajaban en el Plan Colombia contra el narcotráfico y que fueron capturados - en febrero del 2003-, tras ser derribado el avión en el que realizaban una misión de inteligencia en una zona dominada por la guerrilla.
"Los tres fueron hechos prisioneros legítimamente, por cuanto estaban desarrollando una acción de guerra en medio de un conflicto armado" que libran las FARCy el Estado colombiano.
Incluso Reyes promete enviar pruebas de supervivencia a las familias de los tres estadounidenses; de hecho -dice el jefe guerrillero- durante los últimos tres años "los prisioneros estadounidenses han corrido riesgos innecesarios con los operativos militares que buscan su liberación a sangre y fuego".
Reyes aprovecho para acusar a Washington de invertir miles de millones de dólares en el marco del Plan Patriota del 'South Comman' "intentando un peligroso como insensato rescate militar". Y manifiesta que una actitud similar del Gobierno de Álvaro Uribe fue la causa, por un intento fallido de rescate, de la muerte del ex ministro de Defensa Gilberto Echeverry, el gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria y de ocho militares.

El intercambio concretamente sería por Ricardo Palmera, alias Simón Trinidad, y Omaira Rojas, alias Sonia, dos guerrilleros que Colombia entregó a la justicia estadounidense que los acusa de narcotráfico y del secuestro de los contratistas civiles.
¡Una decisión sumamente difícil!
Lo interesante es el mensaje enviado; de hecho las FARC han enviado otras señales que exponen su interés de entregar a 62 secuestrados, que denominan prisioneros de guerra, a cambio de que el gobierno libere a unos 600 guerrilleros presos en todo el país.
El presidente colombiano Álvaro Uribe de hecho había autorizado contactar a las FARC con ese fin, pero el 20 de octubre un carro bomba que explotó en un complejo militar del norte de Bogotá, canceló esa posibilidad.
Ante el retroceso en la posición de´Uribe, los familiares de los secuestrados y varios legisladores colombianos reaccionaron promoviendo que una misión médica externa visite las prisiones del país para evaluar la salud de los guerrilleros que son pedidos por la guerrilla.
Las FARC están jugando con los tiempos y observan un debilitamiento de Uribe; el editorial del periódico El Tiempo de hoy, señala que si "para el mundo esta es la elección más importante, para Colombia no lo es menos. Tanto, que el presidente Uribe se apresta a viajar a Washington para encarar la nueva realidad (...y ) aunque la ayuda militar y contra el narcotráfico ha sido una política bipartidista, mayores exigencias en derechos humanos, más preocupación por la situación de los sindicalistas, las leyes laborales y el medio ambiente, y reservas manifiestas de no pocos demócratas sobre la efectividad de la 'guerra contra las drogas' podrían, a mediano plazo, incidir en los montos de esa ayuda."

Bob Gates, ¿un gran patriota?


De Rumsfeld a Gates/Walter Laqueur*

Cualquier persona capaz de aceptar en noviembre del 2006 el cargo de secretario de Defensa en Washington tiene que ser un gran patriota, porque no hay demasiados laureles que ganar en el Pentágono en estos tiempos. Es cierto que Robert Gates no será objeto de tantos ataques como Rumsfeld en el último o los dos últimos años, pero su principal tarea consistirá en la limitación de los daños. ¿Ha sido la ambición lo que lo ha llevado a aceptar el puesto? Difícilmente, ya que pudo haber sido el mandamás de los servicios de inteligencia hace un año y declinó la oferta. Desde luego, las razones no han sido económicas: el presidente de una importante universidad estadounidense, cargo que él ha ocupado en años recientes, gana tres o cuatro veces más que un secretario de Estado.

¿Ha sido su lealtad a la familia Bush?
En parte, no lo dudo. Sin embargo, las razones más profundas quizá no se sepan nunca. El antiguo director de la CIA (a principios de los 90) siempre se ha mantenido en la sombra; es cierto que ha escrito una autobiografía, pero en el fondo es poco lo que sabemos de él.

(¿Puedo mencionar un detalle personal? Cuando enseñaba historia rusa en la Universidad de Georgetown, tuve un estudiante de doctorado llamado Robert Gates. De todos modos, no estoy seguro y, en todo caso, no recuerdo nada relevante, como sin duda él no recuerda nada de mí.)
Robert Gates ha sido el único director de la CIA que empezó a trabajar en el organismo como empleado de base; tiene que ser un hombre dotado de habilidad. Ahora bien, ¿significa eso que fue un buen hombre de organización, que se llevó bien con quienes estaban por debajo y con sus superiores? ¿Tuvo éxito en la reorganización de la CIA tras el final de la guerra fría, cuando las prioridades de la inteligencia estadounidense cambiaron de modo drástico? Hay opiniones contradictorias, y desde fuera resulta difícil opinar. En determinado momento de su carrera se metió en problemas: el llamado asunto Irán-contra, muy importante en su momento, pero hoy en gran medida olvidado. El caso tenía relación con la guerra entre Irán e Iraq y con diversas transacciones turbias. El episodio casi le arruinó la carrera, aunque al final salió indemne de las investigaciones.

Tras haber estado fuera de la comunidad de inteligencia, ¿es Gates lo suficiente consciente de los problemas con los que se enfrentará en el Pentágono? Hablando en términos muy generales, la CIA está dividida en dos secciones: los agentes sobre el terreno en los países extranjeros, y los analistas en Estados Unidos, que se enfrentan a los informes que reciben de fuera o de otras fuentes. Gates hizo su carrera en la rama analítica y sin duda posee un buen conocimiento de los asuntos del mundo. Además, ha pertenecido al comité Baker-Hamilton (tema de uno de mis artículos recientes para La Vanguardia).
Ese comité nombrado por el Congreso ha tenido como tarea analizar la actual situación en Iraq y presentar sugerencias sobre la forma de sacar de ahí las fuerzas estadounidenses con el mínimo daño posible. El comité se ha entrevistado con cuantos han tratado el problema iraquí, lo cual habrá constituido una excelente preparación para lo que le espera a Gates en el Pentágono.
Sin embargo, Iraq no es, ni de lejos, el único problema al que se enfrenta el nuevo secretario de Defensa. Están Irán, Corea del Norte y el problema de la proliferación nuclear en general. Hay innumerables cuestiones técnico-militares que deben resolverse: qué tipos de sistemas de armas conseguir con el fin de enfrentarse a posibles peligros en el mundo contemporáneo. Bajo Rumsfeld, el Pentágono fue durante el año pasado una casa dividida: varios generales retirados llegaron incluso a pedirle que dimitiera. Quienes no estaban de acuerdo con él no fueron ascendidos. El cometido del nuevo secretario será restaurar la paz y la confianza en su cargo. Necesitará no sólo el apoyo de la Casa Blanca, sino también el de los demócratas tras su victoria en las recientes elecciones.
Gates no pertenece, parece ser, ni al Partido Republicano ni al Partido Demócrata, de modo que está en una buena posición para conseguir el respaldo bipartidista a su política. Se trata de algo mucho menos difícil de lo que podría parecer, puesto que muchos de los demócratas elegidos esta semana son moderados; quizá se opongan ferozmente a Bush, pero no albergan deseo alguno de entrar en los libros de historia como los responsables de debilitar las defensas estadounidenses. Y una política de cortar y correr tampoco ayudaría en nada a los demócratas de cara a las elecciones presidenciales que se celebrarán dentro de dos años. Por lo que sabemos, Gates es un hombre cauto y no cabe duda de que eso le permitirá ganarse a muchos legisladores estadounidenses. Ahora bien, ¿es la cautela la única cualidad o la cualidad principal que se necesita en el Pentágono tras el paso de Rumsfeld?

Según algunos comentaristas, la presidencia de Bush acabó la noche del pasado martes. Será mejor que Ahmadineyad no se lo crea mucho. Bush no tiene ninguna intención de pasarse los próximos dos años cuidando vacas en su rancho. Robert Gates tendrá que responder ante el presidente y, al mismo tiempo, conseguir apoyo bipartidista en el Congreso.
No será un trabajo fácil ni envidiable.
*Es profesor de la Universidad de Georgetown y director del Consejo de Investigaciones Internacionales del Centro de Estudios Estratégicos con sede en Washington. Fue uno de los pioneros en los estudios del fenómeno terrorista que se iniciaron a finales de los años 70.
Traducción: Juan Gabriel López Guix

Tomado de LA VANGUARDIA, 10/11/2006.

Comando Jaramillista 23 de mayo

Difundido el lunes 24 de mayo del 2004 en la tercera emisión de Imagen Informativa 90.5 de FM que conduce Jorge Fernández Menéndez.
Ayer por la mañana -23 de mayo- recibimos la noticia de la explosión de tres bombas que provocaron daños materiales en las fachadas de tres sucursales bancarias -Banamex, Bancomer y Santander Serfin - en la zona industrial de Cuernavaca, Morelos.
¡Afortunadamente no hubo victimas que lamentar!El hecho fue revindicado de inmediato por un grupo denominado Comando Jaramillista Morelense 23 de Mayo; Cerca del lugar se encontró un comunicado de cerca de 1000 palabras.
En la carta, los jaramillistas critican la política y las contrarreformas neoliberales, pero sobretodo, exigen la renuncia del gobernador del estado de Morelos Sergio Estrada Cagigal al que acusan de proteger al narcotráfico.
¡De inmediato líderes de organizaciones jaramillistas se deslindaron de los actos suscitados!

Los petardos del 6 de noviembre

LA HISTORIA TRAS LAS EXPLOSIONES/Jorge Lofredo*

En solidaridad con Gildardo Mota,
periodista oaxaqueño, compañero y amigo.


Los actos de propaganda armada realizados el pasado 6 de noviembre en el DF habían sido largamente anunciados con anterioridad. Esta experiencia no es inédita, además el DF ya había sido atacado con anterioridad, las últimas acciones guerrilleras fueron idénticas a las ocurridas recientemente y sus mensajes políticos (poder político, económico e institucional) apuntan a lo que repetidamente han consignado en sus comunicados. Se cuentan con los antecedentes necesarios a partir de una rápida lectura de los documentos que las distintas organizaciones político-militares han producido en los últimos tiempos y casi sin interrupción desde junio de 2006, mes del décimo aniversario del surgimiento de esta nueva generación de grupos guerrilleros.

Los grupos que han reivindicado las explosiones tampoco son nuevos: varios de ellos cuentan con cinco y hasta seis años de antigüedad. El más relevante de éstos es Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP). Desde 1999 se conocen escritos de lo que primero fue un sector o tendencia (de ahí que su denominación anterior era Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario-Tendencia Democrática Revolucionaria —PDPR-EPR-TDR—) al interior del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR), organización madre de la mayoría, aunque no de todas, las siglas que hoy registran presencia a lo largo del territorio mexicano.

Los primeros documentos conocidos donde se verifica esta disidencia del PDPR-EPR datan de agosto de aquel año. Pero no será sino hasta noviembre de 2000 donde llevarán a cabo su primer congreso partidario, que a la vez resultará constitutivo y adquirirá la definitiva autonomía del eperrismo original. En diciembre de ese año y enero del siguiente editan y dan a conocer el primer número de ‘Pueblo en Lucha’, su órgano partidario, donde expresan, entre otras razones, que la salida del PDPR-EPR se produce debido a la necesidad de dotar de “democracia al interior de un partido político militar, en la lucha por la transformación revolucionaria de nuestra sociedad” que produce “aislamiento, sectarización y falta de desarrollo del partido revolucionario.” Para el PDPR-EPR esta ruptura forma parte de una “depuración ideológica”.

Todavía como PDPR-EPR-TDR llevaron a cabo algunas acciones menores de propaganda armada. En una entrevista de enero de este año afirman haber realizado “en honor a los compañeros ‘José’ y ‘Ricardo’, caídos en combate el 10 de noviembre de 1998. Dichas acciones fueron realizadas, el 10 de noviembre de 2002, en San Juan de las Flores y, el 10 de noviembre de 2003, en el Puente de Mezcaltepec, ambas en el municipio de Atoyac de Álvarez, Guerrero. […] También realizamos una acción con bomba de propaganda el 2 de diciembre de 2003, en la Casa Guerrero, de la Ciudad de México, en conmemoración del 29 aniversario de la caída en combate de nuestro comandante Lucio Cabañas. Estas y otras acciones fueron realizadas y reivindicadas públicamente como PDPR-EPR-TDR. Asimismo, realizamos algunas otras acciones de distinta naturaleza que llegado el momento habremos de reivindicar.” Los registros periodísticos confirman estas versiones.

Para “responder a las necesidades de movilidad, eficacia y relativa autonomía regional”, en enero de 2004 el grupo lleva a cabo su segundo congreso partidario donde se decide reconocer la existencia y operatividad de los comandos que forman parte de, a partir de este momento, TDR-EP. Estos son los que se han responsabilizado, casi con exclusividad, de todas las operaciones de pro-paganda armada —acciones militares— desde el 2003 hasta hoy. En aquel año, anterior al congreso partidario ya mencionado (lo que implica que la decisión política de dar a conocer esta nueva circunstancia es posterior a la actividad militar que venían llevando a cabo), el Comando México Bárbaro secuestró en Edomex al ex diputado priísta Fernando Castro Suárez. En mayo de 2004, tres detonaciones se produjeron en el Civac de Cuernavaca, Morelos, a nombre del Comando Jaramillista Morelense 23 de Mayo.

Un año después, el Comando Revolucionario del Trabajo México Bárbaro, nuevo nombre del grupo que ejecutó el secuestro, detona cuatro explosivos en sucursales bancarias del Edomex y también a orillas del DF. En el transcurso de ese mismo 2005, el Comando Popular Revolucionario La Patria es Primero ejecuta a José Rubén Robles Catalán en Acapulco; unos meses después hace lo propio con Miguel Angel Mesino Mesino, integrante de la Organización Campesina de la Sierra Sur, organización social a la que pertenecían los 17 campesinos masacrados en Aguas Blancas y que en su honor, al año siguiente, hizo su primera presentación el PDPR-EPR, al cual el más reconocido líder de TDR-EP, el comandante ‘José Arturo’, pertenecía. En 8 de octubre del 2005, La Patria es Primero hace una presentación de propaganda armada en una carretera de Guerrero.

A fines de junio de 2006 y a diez años de la presentación eperrista en Aguas Blancas, se conoce el primer ‘Manifiesto a la Nación’, que anuncia, con algunas variantes entre los firmantes, la coordinación de todos estos grupos. Pero es necesario remontarse hasta cinco años atrás para encontrar otros elementos que anticipan esta circunstancia. En una entrevista particularmente reveladora realizada con distintos líderes de los grupos escindidos del PDPR-EPR, efectuada por el entonces periodista de la revista Proceso Julio César López, anticipaban la existencia de dos coordinadoras, una en referencia a la ya existente Coordinadora Guerrillera Nacional José María Morelos —integrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP, que reivindicó los petardazos en 2001 en el DF), el Comité Clandestino Revolucionario de los Pobres-Comando Justiciero 28 de Junio y el Ejército Villista Revolucionario del Pueblo (que al momento de su salida del tronco original formaba parte del PDPR-EPR-TDR)— pero también hicieron referencia sobre la existencia de otra con-junción armada en proceso de consolidación, que en esa ocasión optaron por no dar a conocer. En otra ocasión, el 2 de diciembre de 2002, el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente, primera escisión eperrista y diezmado desde la captura de sus líderes, anunciaba durante un homenaje por un nuevo aniversario del profesor Lucio Cabañas Barrientos, que el grupo estaba coordinando y acababa de conformar una nueva instancia de unidad guerrillera con otros grupos provenientes del eperrismo.

En los primeros días de septiembre de este año, TDR-EP, junto a todos los grupos que han suscripto su responsabilidad en las recientes detonaciones, realiza otra acción similar, ahora en la carretera Oaxaca-Guelatao, lo que la ha valido la caracterización de “pantomima”, como una “puesta en escena” o “montaje” donde se destaca por sus “uniformes demasiado nuevos” —idénticas a las calificaciones con las que se rotuló la presentación del PDPR-EPR en 1996—. Unos días después, el Comando Magonista de Liberación, a través de un comunica-do, se da a conocer en Oaxaca.

La composición interna de Tendencia se define entonces a partir de que todos los comandos enumerados más arriba forman parte indivisible, aunque con algún grado de autonomía, de su estructura. Pero conviene agregar un nuevo argumento para confirmar con mayor puntualidad que estas explosiones fue-ron largamente anunciadas. A fines de octubre de 2005, mediante su comunicado número 10, los jaramillistas anunciaron textualmente que “precisando que si alguien tuviese que acudir por extrema necesidad a dichos cajeros, se asegure de que en estos, o fuera de estos, no se encuentra ninguna caja con el letrero de: PELIGRO BOMBA (tal y como lo decían los dos últimos artefactos colocados), y en caso de encontrarse con ello, retirarse inmediatamente lo más lejos posible; pues de persistir la ofensiva del poder local y los intentos de reeditar la guerra sucia contra el pueblo morelense y sus organizaciones de izquierda, nuestro Comando Jaramillista Morelense 23 de Mayo seguirá respondiendo indefectiblemente a la provocación de la mafia derechista en el poder.” En dos de los artefactos desmantelados por las fuerzas de seguridad, se han encontrado idénticos carteles los que, además, han sido mostrados a través de todos los medios de comunicación por funcionarios de los gobiernos federal y de la ciudad.

Acerca del Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos (MRLCB), el otro firmante de peso, se conoce públicamente desde noviembre de 2001, fecha de su primer escrito. En la única entrevista concedida por el grupo, aún inédita, señalan que “a mediados del año 2000 adoptamos nuestro nombre y nos organizamos en colectivos para realizar el trabajo político militar que impulsábamos. […] Nuestra presencia está en la franja central que une a la Costa del Golfo con la del Pacífico.” En ese lugar aseguran que no son un desprendimiento del PDPR-EPR, aunque reconocen que algunos de sus miembros for-maron parte de las FARP y salieron de esa organización bajo la denominación Comité de Resistencia Popular Viva Villa, encabezados por el comandante ‘Francisco’. “Sin reconocernos esencialmente como una ruptura de otra organización, recientemente hemos buscado relacionarnos con otras organizaciones entre ellas algunas que se formaron después de las rupturas en el EPR”, aseguran. Recientemente, mediante su segundo escrito, el Comité Viva Villa hizo público su ingreso al Lucio Cabañas.

Recién ingresado, ‘Francisco’ se ha convertido, llamativamente, en la cara visible del MRLCB, y con ello se concretó el acercamiento a Tendencia, como se ha puesto de manifiesto en la entrevista ofrecida para algunos medios de co-municación en Guerrero donde aseguran que están impulsando una coordina-ción revolucionaria, pero que cuenta con un claro destinatario: el PDPR-EPR y las siglas desprendidas. ‘Francisco’, junto a ‘José Arturo’ y ‘Vicente’, también de TDR-EP, aseguraron que la lucha armada se plantea hoy más como una ne-cesidad antes que una posibilidad. “Será un deber para las organizaciones armadas acompañar este proceso —aseguraron los tres comandantes—; acom-pañarlo haciendo presencia de manera simbólica y material, porque somos parte de esa compleja realidad mexicana; y cuando decimos acompañar, no decimos necesariamente actuar [pero] si la elite en el poder decide hacer uso de la fuerza, entonces será un deber insoslayable hacer oír la crítica de las ar-mas: estamos preparados para replicar una represión sangrienta.”

De las otras organizaciones que conforman estos intentos de coordinación armada, es poco o nada lo que se conoce. Sin embargo, en otra entrevista también inédita, y la única que existe actualmente, la Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre admitió que “fue hasta el año 2000 cuando decidimos adquirir un nombre propio. […] Nuestro proceso fue de muchos años y pasó de luchar por las necesidades vitales, entre ellos la tierra y los servicios básicos, a la lucha política en la cual arribamos al entendimiento de que había que usar todas las formas de lucha y crear una organización político-militar revolucionaria. […] A partir de diciembre del 2005 acordamos que toda acción nuestra será reivindicada.”

El llamado a la unidad guarda la intención de procurar un acercamiento con las otras organizaciones salidas del PDPR-EPR, como objetivo principal. Al respecto de esas declaraciones (una suerte de convocatoria a la “unidad de acción” antes que un acuerdo de programas y bases conjuntas) las FARP respondieron a ese llamado con una rotunda negativa. A pregunta expresa, subrayaron: “1.- No podemos tomar en serio el llamado de grupos a los que consideramos paramilitares con discurso ‘revolucionario’, grupos en descomposición, que sólo buscan ganarse una legitimidad que el pueblo les ha negado reiteradamente. En Oaxaca, sus actos han servido sólo para justificar la represión del gobierno federal. 2.- Estamos convencidos de que a esos grupos no les interesa fortalecer políticamente el movimiento popular oaxaqueño, sino ‘capitalizar-lo’, es decir, aprovechar de manera oportunista la represión gubernamental en contra de éste para entonces hacerse pasar como ‘héroes’, y en ese sentido han dado sobradas muestras de que lo que les urge es satisfacer su necesidad de reflectores mediáticos. Ya lo hemos dicho en comunicados anteriores: esos grupos son muy proclives a la provocación y a la infiltración.” La caracterización que los farpistas hacen de Tendencia como grupo paramilitar inicia en agosto de 2004 y se agrava tras la ejecución de Mesino en la Costa Grande de Guerrero.

Por último, otra sigla, de la cual no se ha vuelto a saber de ella, es la Organización Revolucionaria Armada del Pueblo de Oaxaca, que el 2 de octubre pasado, una fecha cargada de simbolismo, accionó contra tres sucursales bancarias en la capital oaxaqueña. Ninguno de los grupos reconoció o desmintió el carácter revolucionario que ha hecho saber a través del único comunicado dejado en el lugar. Un hecho que ha dejado más dudas que certidumbres.

Exceptuando este último ejemplo, todas las guerrillas habían confirmado e insistido en su vocación política y no militar. Más aún, su actividad se vio reducida por largo tiempo a un espacio de denuncia testimonial. Pero esta circunstancia ha ido variando paulatinamente y se ha agravado a partir del 14 de junio y 2 de julio. Estas organizaciones comenzaron a descubrir el tiempo real en el cual transcurren sus políticas —condicionada por sus pugnas internas y una coyuntura que acelera sus tiempos— también sus contradicciones y las respuestas que emanan a partir de esas lógica y dinámica.

*Licenciado en Ciencia Política

Tomado de la página del CENTRO DE DOCUMENTACION DE LOS MOVIMIENTOS ARMADOS http://www.cedema.org/ver.php?id=1636

¡Reinvindican la violencia!

El Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos (MRLCB) reivindicó el uso de la violencia frente a la actual situación política nacional.
En un comunicado fechado el 8 de noviembre, la organización armada -una de las cinco que se adjudicaron la autoría de los petardos en la madrugada del 6 de noviembre- manifestó que el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) "nada tuvieron que ver con nuestro accionar y el de las organizaciones hermanas con las que nos coordinamos para levantar la voz la madrugada del lunes 6 de noviembre".
Es una respuesta inmediata al boletín 1422/06 de la PGR emitido el 8 de noviembre que señala que "las primeras líneas de investigación que realiza la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO)...., se desprende que las explosiones registradas en el Distrito Federal, la madrugada del pasado lunes, están relacionadas con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI)".
El Comunicado completo fue distribuido por el Centro de Documentación de los Movimientos Armados.
Los subrayados en negritas son míos.
Sr. Director:
Desde el México de los tercos, le mandamos un saludo y nuevamente le solicitamos nos permita dar a conocer los planteamientos que acompañan a esta petición.
Le quedamos muy agradecidos por el tiempo y la atención prestada.
¡RESISTIREMOS Y SEREMOS MILLONES!
¡GLOBALICEMOS LA SOLIDARIDAD Y LA FRATERNIDAD ENTRE LOS PUEBLOS!
MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO LUCIO CABAÑAS BARRIENTOS.(MRLCB).
COMUNICADO 15
Hermanos y Hermanas:
La actual situación política nacional pone en el sentir de muchos mexicanos que toda propuesta política también debe contemplar la respuesta violenta ante las acciones de los opresores. Nosotros consideramos a la violencia revolucionaria como una de las necesidades históricas, que se deben oponer a la violencia desde el poder.
Son necesarios los cuestionamientos y la discusión continua y enriquecedora sobre el contenido y la forma que la violencia popular y la violencia popular revolucionaria pueden adquirir, pero ya es inocultable que al mismo tiempo crece el consenso sobre la necesidad de su existencia.
El desarrollo actual de las contradicciones sociales vuelve a poner en vigencia el debate sobre el legítimo derecho a defendernos que tenemos los de abajo, ante la violencia que se ejerce desde arriba.
El miedo a debilitar o perder el poder que hoy tiene, se extiende entre la clase dominante, el temor crece y se refleja en nuevas acciones represivas y más acusaciones de “violentos”, “terroristas”, “criminales” contra todos los que no aceptamos que nos despojen de México.
La violencia gubernamental es parte activa de la estructura social, de las actuales relaciones de poder. El estado mexicano se siente rebasado por la creciente resistencia popular, esté enfocada o no hacia un cambio estructural.
No importa que tan pacíficos o violentos sean los medios populares para enfrentar al neoliberalismo, al ver amenazada la continuidad de su proyecto explotador aumentó la represión. El capitalismo salvaje que hoy quieren profundizar significa mas miseria, mas injusticia, más violencia para los millones de excluidos por este sistema.
El capitalismo lleva intrínseca la apropiación violenta de los recursos naturales de las naciones y la explotación de la fuerza de trabajo. Ahí se generan diversas formas sociales de violencia como la injusticia, la miseria, las diversas formas de desigualdad: genero, étnico, preferencia sexual, etc. Es la violencia indirecta.Para garantizar el saqueo y la explotación los poderosos utilizan diversas formas de control, desde las supuestamente no violentas que en realidad implican la violentación de los derechos populares, hasta las formas de violencia directa en diversos grados de brutalidad, desde el asesinato selectivo hasta las masacres, desde el encarcelamiento político hasta la desaparición.
Los grandes ricos necesitan un pueblo inerme, “pacifico”, a merced de la violencia salvaje del capitalismo que cada año mata miles de niños por diarreas, bronquitis, tuberculosis y demás enfermedades que acompañan a la pobreza extrema. La violencia que sufren miles de niños que crecen con secuelas por la desnutrición.La violencia extrema que expulsa de la educación a quienes nacen para trabajar porque la explotación infantil y la deserción escolar lejos de disminuir con “Oportunidades”, aumentaron durante este sexenio.
La violencia que niega el trabajo bien remunerado y digno a millones de jóvenes que actualmente se van al Norte o están en el subempleo, el ambulantaje o se enrolan en el narcotráfico. Aquí en México en varios estados, como Guerrero hay “el norte chiquito” donde pagan por lo menos 200 pesos diarios por sacar la goma de la amapola. Otros son burreros, asaltantes, pandilleros que devuelven a la sociedad la violencia con que los trató desde el nacimiento.
La violencia de los despidos masivos, del despojo de tierras, desde luego disfrazada como compra o nacionalización para un proyecto de “beneficio nacional” como hacer un aeropuerto, una hidroeléctrica, un campo petrolero, para ganancia de las trasnacionales gringas.La cúpula de la iglesia, la oligarquía nacional y trasnacional, los caciques locales y muchos medios de comunicación, principalmente electrónicos se esfuerzan por ocultar esta violencia estructural ejercida desde el sistema, legitimar la represión institucional y condenar toda violencia popular contraria al status quo.
Por eso presentan como “criminales” las formas de autodefensa que usamos los de abajo ante la violencia de los de arriba. Los calificativos de “terroristas”, “provocadores” y “criminales” contrastan con el silencio ante el despojo diario que vivimos los pueblos.
La bomba Molotov, la resortera, el palo, la piedra, las “bazukas” de cohetes de vara, los machetes no solo han sido parte importante del arsenal de la defensa física de muchos, sino que hoy tienen otra dimensión histórica, en los hechos retoman los senderos del insurgente, el chinaco, el zapatista, el villista, el cabañista, el genarista, el pueblo insurrecto que busca no venganza sino un país donde se pueda vivir dignamente.
En Oaxaca, en Chiapas, en Guerrero, en Atenco, en Sicartsa y en todo el país la violencia popular es una herramienta política a la que de nuevo recurre nuestro pueblo para enfrentar la violencia estatal, acumular fuerzas, fortalecer sus proyectos de autogestión y autonomía y dar nueva energía al movimiento, como hace mucho no se veía. Los ¡Ya Basta! se vuelven gritos de patria parturienta.
Nuestras armas son nuestras voces, pero no las únicas. El poder bélico de nuestro armamento es infinitamente inferior al que tienen el ejército, la Marina y las diferentes policías uniformadas y encubiertas. Nuestros fusiles tienen una fuerza que trasciende su calibre y que les da el respaldo popular porque somos pueblo, pueblo indignado.
La insistencia del Estado negando nuestro existir, y el de otras organizaciones revolucionarias, corresponde a su necesidad política de ocultar que la lucha armada revolucionaria crece, se desarrolla y madura.
Incluso Wilfredo Robledo aseguró en la televisión que las escisiones del EPR no son reales, pretende negar la realidad que le aterroriza.
Nosotros afirmamos que de nuestra presencia habla y hablará nuestra práctica política y militar. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) y Ejército Revolucionario del pueblo Insurgente (ERPI) nada tuvieron que ver con nuestro accionar y el de las organizaciones hermanas con las que nos coordinamos para levantar la voz la madrugada del lunes 6 de noviembre.
¿La violencia revolucionaria genera inestabilidad política o es la deformación de las instituciones y poderes republicanos la que origina esa inestabilidad? El efecto no es causa por más que en los medios electrónicos presenten nuestra respuesta como una rebeldía sin razón.
¿Qué genera la represión? ¿Cómo creemos que el mal gobierno ultraderechista va a intentar imponernos el modelo 20-30? No va a ser con abrazos y besos. A toda oposición sea pacífica, sean marchas, bloqueos, plantones, o sea armada, como la nuestra, a todos nos van a reprimir. Un ejemplo claro es que en el salinato fueron asesinados casi 600 perredistas.
No se necesita ser adivino para saber que este sexenio será aprovechado por la ultraderecha para consolidarse en el poder.
Continuarán fortaleciendo al Yunque y a los grupúsculos neo nazis de ultraderecha clandestinos que serán los futuros escuadrones de la muerte. Un ejemplo fue el grupo catarsis, formado en Jalisco por un ex capitán del ejército mexicano y un ex represor argentino y que tuvo sus orígenes desde los 80’s.
Actualmente hay infinidad de movimientos espontáneos, sobre todo campesinos que se organizan para defender el agua o sus tierras y que están siendo reprimidos violentamente o neutralizados mediante el asesinato, encarcelamiento o cooptación de sus dirigentes sin que tengan ninguna relación con alguna organización guerrillera. De todas formas los reprimen. Como dijo uno de esos pobres entre los pobres: mejor que nos chinguen con razón pero de aquí no nos sacan.
La escalada represiva ya se veía venir. Con o sin guerrilla el imperialismo está decidido a imponernos un mayor saqueo. Otra cosa es el manejo que hacen los poderosos esgrimiendo el pretexto de las fuerzas que están detrás para “justificar” la represión, independientemente de que haya o no realmente una organización armada detrás.
La injusticia institucionalizada es la violencia originaria, es la raíz y el principio de todas las demás violencias sociales y para sostenerlas el estado usa siempre la violencia física, en diversos grados de visibilidad, llegando el momento en que es inocultable.
Pero ahora les ha salido el chirrión por el palito, estamos ante un proceso que para millones de mexicanos trasciende los límites de la moral oficial y reconstruye desde la mirada popular los valores morales y las nociones éticas que expresan la necesidad de un cambio social, que desmitifican el uso de la violencia por parte del pueblo y le dan la justa dimensión de un fenómeno social y político, históricamente determinado.
Respetamos a quienes eligieron otras formas de lucha: electoral, movilización pacífica, violencia popular, autodefensa armada y otras pero no creemos que por si solas sean suficientes para la transformación estructural, como tampoco la lucha armada por si sola lo es. Va a ser la confluencia de todas las formas de lucha ya ejercidas por el pueblo mexicano y las nuevas que surjan, la que construya el México donde podamos ser todas y todos.
La prioridad de cada forma de lucha en los diferentes momentos y etapas, va a depender del desarrollo del proceso revolucionario que hoy se gesta en cada rincón de nuestra patria y en cada corazón rebelde.Se nos viene una etapa de resistencia contra la privatización del agua, el petróleo y la electricidad, una tenaz resistencia por preservar nuestra identidad como nación mexicana por eso necesitamos unir las diferentes voces y fuerzas antimperialistas y anticapitalistas. Sólo unido el pueblo mexicano podremos frenar el saqueo y la rapiña del capital trasnacional.
Entendemos la preocupación de quienes, argumentando cuestiones éticas, se pronuncian contra cualquier tipo de violencia.
Nuestro punto de vista es así: Un hombre poderoso, apoyado por sus esbirros está ahorcando a su sirviente, le aprieta el cuello con una cuerda y el sirviente, amoratado, antes que resignarse a morir tira golpes y patadas. Desde la ventana alguien mira y grita: no sean violentos. Tú no tires puñetazos porque eres terrorista. Pero la soga sigue apretando. ¿Eticamente hasta cuándo se vale no dejarse ahorcar?
Otro ejemplo: Un vecino rico entra con sus compinches a la casa del pobre y le roba lo poco que tiene ahorrado, el garrafón con agua, el tanque de gas, el petróleo del calentón para amortiguar el invierno, se roba las verduras que tenía en el jardín y lo hace firmar un contrato donde se compromete a ser su esclavo. El vecino pobre le pone una bomba, no para matarlo sino para hacerle entender que no se va a dejar, que aunque le cueste años de lucha, se va a juntar con los demás vecinos y no se va a dejar robar. Entonces alguien, que vio todo desde una ventana en forma de pantalla, se encoge de hombros y sentencia: debió optar por la paz.(!!!)
Las organizaciones revolucionarias reivindicamos la violencia al servicio de las mayorías, del cambio social y de la dignidad humana, como moralmente válida y políticamente viable, como una necesidad que lleve a suprimir, quizás primero parcial y después definitivamente, la violencia del sistema capitalista. Entonces la violencia popular no tendrá razón de ser.
La violencia revolucionaria, éticamente no persigue la destrucción del ser humano ni de su hábitat, ni busca su sometimiento, es solo una temporalidad producto del momento histórico, es una de las múltiples formas en que se construye y fortalece el poder popular. Reafirmamos que mientras permanezcan las fuerzas federales de ocupación en territorio oaxaqueño; mientras Ulises Ruiz Ortiz siga siendo el “gobernador” de Oaxaca y sigan accionando los grupos paramilitares reprimiendo al pueblo para acallar su protesta y someterlo, seguiremos accionando política y militarmente contra los responsables.
Nuestro accionar continuará dirigiéndose contra los principales saqueadores nacionales y transnacionales, así como contra las instituciones políticas y gubernamentales espurias, que financiaron y operaron el fraude de estado, y que se encuentran detrás de la violencia institucionalizada neoliberal desatada contra el pueblo en lucha.
¡FUERA ULISES RUIZ ORTIZ Y LAS FUERZAS FEDERALES DEL ESTADO DE OAXACA!
¡EXIGIMOS LA INMEDIATA PRESENTACIÓN DE LOS DESAPARECIDOS, LA LIBERTAD DE LOS PRESOS DE ATENCO, OAXACA Y TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS!
¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO Y LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!
¡RESISTIREMOS Y SEREMOS MILLONES!

El bravucón Javier Mileí, agrede a Petro y de pasó a AMLO

Javier Mileí, presidente de Argentina se le pasó la boca de nuevo , y , esta vez no ofrecerá disculpas como lo hizo con el papa Francisco..